雙雙已經確保獲得中超聯賽第二階段冠軍組的參賽資格，B組的領頭羊上海上港將與緊隨其後的北京中赫國安進行對決，這場對決本應是令眾多球迷期待的精彩賽事，然而比賽焦點卻意外地轉移給了38歲的國際級裁判張雷，他在比賽中的某些判罰不僅引發了關於“失誤和疏漏”的討論，更引來了外界對他“存在偏見”的猜測。他是否受到他人指使做出那個有爭議的判罰，目前還無法確認，然而他在執法時的標準搖擺不定，在當代科技的輔助下變得十分明顯，這僅僅是本賽季中超聯賽中判罰標準不統一眾多事件中的一個。
張雷
外界不能隨意批評張雷“向領導示好”，但非常明顯的“誤判”行為或許會讓“領導”卷入糾紛之中，這同樣會對裁判本人及聯賽裁判工作造成難以彌補的損害和困擾。張雷在“京滬對決”中某些判罰引發爭議的情況，賽後不斷加劇，最終成為社交網絡上的熱門話題。中國足球以這種方式登上熱搜，這或許並非中國足協領導層、裁判委員會所願，也未必是張雷個人所期望的結局。
張雷備受矚目源於比賽第54分鍾那次不判中赫國安點球的裁決。許多人對張雷這次判罰感到震驚，因為他看完VAR回放後，表情依然平靜且充滿自信，接著揮動手臂表示“點球並非必要”。上港外援穆伊是否真的在禁區內犯規了，針對國安外援比埃拉這一點，始終存在爭議。雖然李可先前在禁區內的手臂觸球，穆伊和比埃拉的碰撞場麵，拍攝角度是遠距離的，不過隻要視力正常，大家都能識別出穆伊用膝蓋頂撞的動作。借助如今的技術手段，裁判的判罰過程並不存在所謂的“複雜難解”，更談不上“神秘莫測”，所以可以明白為何有球迷或體育評論員在比賽結束後，對他這次判罰提出了“盲目”的批評。
人們普遍知道，國內外足球裁判的管理機構在評判裁判員判罰是否準確時，主要參考的是規則，而不是個人感覺。假如張雷依照最新的判罰規定，在VAR無法明確判斷動作是否違規的情況下，能夠運用主裁判“最終決定”的權力，那麽在處理李可在禁區內手球的事件中，張雷的執法標準不一致就非常明顯。比如在這場比賽剛開始的短暫時間，上港隊的後衛賀慣在爭搶頭球的時候，似乎對國安隊的外援巴坎布進行了侵犯。
京滬大戰中，兩隊球員多次發生衝突
所謂“疑似”，主要包含兩個層麵的解釋：首先，張雷之所以未被判罰，部分在於擔任視頻助理裁判的另一名國際級裁判李海新，沒有向張雷發出啟動VAR係統的請求；其次，在比賽剛剛啟動，雙方都還未進球，並且各自還在調整比賽節奏的情況下，一些看似犯規的舉動，確實容易被人們忽視。其次，根據影像資料分析，賀慣在爭搶頭球時，手臂似乎碰到了皮球，並且可能用肘部擊打了對方，然而裁判沒有確認這些動作。沒有做出裁決，是否就意味著可以“不再追究”？畢竟，在中場休息之後，轉播機構播放的畫麵非常清楚，不清楚負責判罰的裁判在觀看錄像時會怎麽想。
另有一則判罰情形，更為令人信服。具體發生在第11輪上港同卓爾競技的較量，進行到第24分鍾時，卓爾隊的鋒線球員董學升，在隊友擲出的角球之後，躍起頂球並試圖攻向對方球門，此時上港隊的後衛傅歡，其手臂明顯碰觸到了皮球，並且手臂是張展開來的，從而增大了防守時覆蓋的區域，裁判員張雷在第一時間就認定這不屬於手球行為，即便在視頻助理裁判進行複核之後，他依然堅持了最初的判罰結果。上港和中赫國安兩位穿23號球衣的球員，起跳時動作與觸碰球的姿態極為相似，然而實際遭遇卻存在差異。當這兩段判罰視頻並排展示給張雷時，他該如何進行裁決？
談及執法尺度一致性問題，中國足協裁委會通過賽前各類裁判技能培訓，以及賽區內的集中強化訓練與動員，反複進行過明確指示。不過，一位在崗裁判領域的權威人士指出，盡管國際足聯、亞足聯和中國足協都要求裁判員確保比賽執法標準統一，但實際上卻存在“不統一”現象，其根本原因在於裁判員個人執行能力存在明顯差別。
張雷的裁判執法水平究竟如何？這需要結合他多年來的整體表現進行公正的衡量。他現年38歲，是中國足協名冊上7位國際級主裁判之一，同時也是3名職業裁判員中的成員。張雷能夠取得今天的成就，既有他個人不懈的奮鬥，也離不開中國足協的悉心栽培。張雷是職業足球界中最年輕的主裁判員之一，從2009年賽季開始，他就已經負責裁判中超聯賽的比賽。很有意思的是，他首次執裁的比賽，正是北京國安隊與青島中能隊在該賽季進行的那場對決。
那個時期的中國足球界因為嚴重的權錢交易案件而陷入混亂，一些原先有聲望的裁判因此被繩之以法，中國足球裁判界的信譽一度降至極低水平，張雷，以及馬寧、傅明、王迪等裁判正是在國內裁判工作遭遇嚴重危機時，成為了新一代備受矚目的裁判。
2018賽季張雷榮膺中超最佳裁判員
張雷在這些人之中資曆更深、遭遇更多波折。他於十年前就特殊晉升為世界級裁判，但很快因失誤和疏漏被暫時降級為國家級裁判。直到2017年賽季，依靠此前幾個賽季執裁積累的優異表現，35歲的張雷再次入選國際裁判隊伍，並且同時獲得了亞足聯精英裁判的頭銜。換句話說，他的經驗與才能已經得到了全球範圍的肯定。在國內的裁判同行眼中，張雷能夠在2018年賽季榮獲該年度中超聯賽的最佳裁判稱號，其實也是意料之中的結果。
張雷在2019年年初成為足協首批職業裁判之前，曾在一家公司任職，這家公司就是現在中超聯賽媒體版權和信號製作的合作方。那個時期，中超聯賽VAR技術的引進正處於攻堅期。張雷在判罰領域擁有豐富經驗，其工作便利性使他對足球轉播信號的處理非常熟悉，掌握程度超越多數同行，這為他提升判罰水平，特別是在運用VAR係統時更加出色，創造了有利條件。
這表明，單憑前幾次的爭議裁決，就認定張雷能力不足，這種看法並不客觀。畢竟張雷是國內裁判中公認的專業能力拔尖者，可為何近期在中超聯賽的執裁工作會招致如此廣泛的質疑？有人因此推測，他這麽做是為了向上級領導展示忠誠。
現在必須指出一個情況。現任中國足協主席陳戌源在到協會任職之前，曾長時間擔任某個重要職位。因此，民間出現了關於張雷判罰不公使上港隊受益的“陰謀論”。但真實情況並非這樣。上港隊在本輪比賽麵對中赫國安隊之前，已經以4分的優勢領先，就算本輪輸掉比賽，他們在最後一輪戰勝當代的可能性仍然很高，依然有機會獲得B組第一名。在這個特殊時期，鑒於當代科技高度發達，陳戌源或是相關高層要求裁判執行特定判罰，從道理上完全解釋不了。
這場比賽之前，張雷曾主裁過2019年2月下旬超級杯裏赫國安同上港隊的較量，彼時獲勝的依舊是上港隊。若算上這次對決，中赫國安已經連續七次敗給上港隊了。所以說造成這一連敗紀錄的主要因素，肯定不是上港隊得到了偏袒判罰。從道理上講，張雷也不該專門針對北京的球隊。張雷來自大連市，卻在北京度過少年時代，從北京體育大學完成學業，後來在某個機構任職過一段時間，他的年輕歲月，以及職業生涯的成就，都與北京有著密切的聯係。
張雷為何會陷入公眾爭議之中？一位不願透露身份的裁判界資深人士給出了看法，認為張雷並非出於追求表現或巴結上級，更有可能是意在操縱比賽進程。因為張雷是國內裁判隊伍中難得的傑出裁判，其職業生涯已獲顯著成就，例如榮獲中超最佳裁判稱號，可謂聲名顯赫且收獲頗豐，他完全沒有必要通過製造爭議來博取關注。對於另一個情況，假如某個仲裁者因為顯著的誤判或疏漏引發廣泛爭議，損害了公平競賽，那麽試圖取悅他人反而容易弄巧成拙。個人聲望遭遇嚴重損害之後，仲裁者必須應對的是由此產生的信譽危機。正如這位權威人士所言，是否給上級添麻煩難以斷言，但給自己惹來麻煩卻是現實。
中國足協裁委會對張雷在京滬比賽中的爭議行為會怎樣裁決，比賽結果都不會改變。外界人士，特別是作為比賽參與者的中超俱樂部，之所以在“規則不允許”的境況下不斷控訴裁判，一方麵可能是為了發泄情緒，或者“轉移公眾注意力”作為比賽失利的借口。迫切期待通過反映意見，促使裁判監管機構著力改善裁判員專業能力，借此防止更多不公裁決損害賽事公平性。
本賽季中超聯賽第13輪已經結束，將近一半的俱樂部先後向中國足協就裁判問題提出申訴，在本輪比賽中，除了京滬之間的對決，恒大與蘇寧的比賽裁判馬力負責的部分判罰，特別是他對執法標準的掌控，也招致了雙方的不滿，這表明隨著比賽競爭的加劇，各參賽隊伍都在高度關注裁判的表現。這種過度關注是否合適暫且不論，本賽季中超聯賽第2階段運用了淘汰賽形式，各隊的結局或許會因一輪或單場較量而決定，因此裁判的裁決是否公正就變得極為關鍵。中國足協是否能夠從張雷事件中吸取教訓，改進第2階段裁判工作，這才是更具實際價值的議題。
本賽季中超裁判執法引來頗多爭議
當本國裁判頻繁遭遇質疑時，外界常會建議聘請外國裁判。那麽中國足協是否會安排洋哨判罰中超第二階段比賽呢？足協內部人士26日透露，因現實條件所限，本賽季中超賽事引入外籍裁判執行任務的可行性並不強。主要原因是當前國內外防疫形勢依然嚴峻。我國對外國友人進入國內依然實施嚴格的管理措施。所以，未來中國足球裁判機構大概會繼續借助專業學習、思想教育等手段來提升聯賽裁判水平。對於像張雷判罰標準不統一這類情況，裁判監管機構或許會在裁判員心理狀態上尋找深層原因。而與規範判罰尺度相比，調整裁判心態，對眾多裁判工作者而言更加複雜。
根據消息，當前正值大學開學時段，一些中超裁判同時擔任高校職務，無法獲得假期參與比賽，導致大連、蘇州兩個賽區的裁判數量不足，個別裁判被迫一天內判罰兩場球賽，這也反映出中超裁判的工作負擔和壓力偏大，足協在要求他們公正判罰的同時，也應當關注他們的身心健康狀況。外界在監督裁判員執法工作同時，也有必要給予他們理解與寬容。
